中國(guó)的專(zhuān)利申請(qǐng)量連續(xù)多年排名世界第一，2017年國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局受理的發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)達(dá)到138.2萬(wàn)件，實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)168.8萬(wàn)件，而除中國(guó)之外的所有國(guó)家或地區(qū)在2017年申請(qǐng)的發(fā)明專(zhuān)利總量為179萬(wàn)件。中國(guó)一國(guó)的發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)已經(jīng)接近于世界其他國(guó)家的總和，如果算上實(shí)用新型，中國(guó)每年的專(zhuān)利申請(qǐng)量則相當(dāng)于世界上其他國(guó)家總和的近兩倍。

這顯然不正常，也與中國(guó)的科技創(chuàng)新實(shí)力不相稱(chēng)。有人說(shuō)中國(guó)的大部分專(zhuān)利申請(qǐng)都是批量制造的垃圾，多是補(bǔ)貼刺激下產(chǎn)生的泡沫。這樣的批評(píng)雖然有點(diǎn)極端，但的確揭露了部分存在的問(wèn)題。很多企業(yè)為了補(bǔ)貼編造了大量的非正常專(zhuān)利申請(qǐng)，這些專(zhuān)利本質(zhì)上并不算真正的專(zhuān)利，技術(shù)和法律上都無(wú)價(jià)值，是真的假專(zhuān)利或假的真專(zhuān)利。

為了遏制低質(zhì)量專(zhuān)利申請(qǐng)的過(guò)快增長(zhǎng)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局近年來(lái)采取多項(xiàng)措施，嚴(yán)格專(zhuān)利審查，打擊非正常申請(qǐng)，業(yè)界也對(duì)這項(xiàng)舉措頗為支持，有人認(rèn)為國(guó)家應(yīng)該進(jìn)一步從嚴(yán)審查，逐漸提高中國(guó)的專(zhuān)利質(zhì)量。

但是嚴(yán)格審查能夠提高專(zhuān)利質(zhì)量嗎，對(duì)于專(zhuān)利價(jià)值的影響如何？這其實(shí)要分情況看，對(duì)于一些非正常申請(qǐng)，打擊的確能夠提高專(zhuān)利質(zhì)量，這些專(zhuān)利本質(zhì)上并無(wú)價(jià)值，授權(quán)了也只是湊數(shù)而已。但是對(duì)于企業(yè)正常的申請(qǐng)，提高審查嚴(yán)格程度，實(shí)際上并不能必然提高質(zhì)量，相反，更嚴(yán)格的審查，只會(huì)讓企業(yè)進(jìn)一步縮小專(zhuān)利的保護(hù)范圍，從而降低專(zhuān)利的質(zhì)量和價(jià)值。

專(zhuān)利質(zhì)量與審查相關(guān)的主要是專(zhuān)利的穩(wěn)定性和權(quán)利要求范圍，筆者為清楚地表達(dá)專(zhuān)利審查的嚴(yán)格程度與專(zhuān)利質(zhì)量的關(guān)系，繪制如下的曲線圖進(jìn)行分析。

專(zhuān)利質(zhì)量與審查嚴(yán)格程度的關(guān)系

如果專(zhuān)利的審查尺度較松，大量的無(wú)新穎性的專(zhuān)利申請(qǐng)獲得授權(quán)，這些專(zhuān)利的權(quán)利不穩(wěn)定，最終大部分都會(huì)被無(wú)效，或者專(zhuān)利的內(nèi)容毫無(wú)意義，這些專(zhuān)利授權(quán)了也無(wú)價(jià)值。多數(shù)的垃圾專(zhuān)利就是這種情況，授權(quán)之后除了證書(shū)之外毫無(wú)用途，從嚴(yán)審查能夠?qū)⑦@些申請(qǐng)?zhí)叱鰧?zhuān)利圈，提高專(zhuān)利的整體質(zhì)量。

但是如果審查的尺度把握太嚴(yán)，在創(chuàng)造性上要求太高，這些申請(qǐng)人為了獲得授權(quán)，不得不逐漸縮小權(quán)利要求保護(hù)的范圍，例如本來(lái)申請(qǐng)的方案是有五條腿的凳子，但相對(duì)現(xiàn)有技術(shù)四條腿的凳子無(wú)創(chuàng)造性，最后只能修改成凳子具有五條腿，第五條腿的寬度與凳面的寬度相同，并且可以上下轉(zhuǎn)動(dòng)180度，轉(zhuǎn)到凳面上可以作為靠背。最后授權(quán)的專(zhuān)利的范圍已經(jīng)非常小了，也容易規(guī)避。

盡管對(duì)于專(zhuān)利創(chuàng)造性的標(biāo)準(zhǔn)，《審查指南》有明確的規(guī)定，但審查員還是有很大把握空間，特別是“容易想到”和“公知常識(shí)”，堪稱(chēng)駁回專(zhuān)利的大殺器。如果要求從嚴(yán)審查的呼聲越大，“容易想到”和“公知常識(shí)”的標(biāo)準(zhǔn)是否會(huì)拔高，這一點(diǎn)值得關(guān)注。在這個(gè)問(wèn)題上，審查員和代理人雙方內(nèi)心都非常痛苦，將考古學(xué)和文字學(xué)發(fā)揮到極致。

實(shí)際上如上圖所示，審查的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于嚴(yán)格，反而會(huì)縮小專(zhuān)利的保護(hù)范圍，使專(zhuān)利的質(zhì)量和價(jià)值呈指數(shù)性下降。

什么樣的審查嚴(yán)格程度才能達(dá)到最佳，這實(shí)際上與國(guó)家的創(chuàng)新水平相關(guān)。如果國(guó)家的整體創(chuàng)新水平較低，這時(shí)候創(chuàng)造性的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定得太高，最后能夠授權(quán)可能都是國(guó)外的專(zhuān)利，但創(chuàng)造性的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定得過(guò)低，也會(huì)侵害公眾的利益，大量的專(zhuān)利叢林，企業(yè)寸步難行。

中國(guó)的實(shí)用新型制度創(chuàng)造性的標(biāo)準(zhǔn)較低，整體上是有利于中國(guó)企業(yè)的。現(xiàn)在呼吁提高審查標(biāo)準(zhǔn)的呼聲越來(lái)越大，筆者從一些數(shù)據(jù)分析也看出，中國(guó)的專(zhuān)利審查越來(lái)越嚴(yán)格，不僅是打擊非正常申請(qǐng)，在創(chuàng)造性和客體方面也有從嚴(yán)的趨勢(shì)。

筆者通過(guò)專(zhuān)利大數(shù)據(jù)分析，分別采樣了申請(qǐng)時(shí)間（優(yōu)先權(quán)日）分別在2008年、2013年的專(zhuān)利家族各10000個(gè)，這些專(zhuān)利都同時(shí)進(jìn)入到中國(guó)、美國(guó)、歐洲、日本四個(gè)地區(qū)，同一個(gè)專(zhuān)利家族在四個(gè)地區(qū)的申請(qǐng)內(nèi)容基本相同，分析這個(gè)兩萬(wàn)個(gè)專(zhuān)利家族在各國(guó)的授權(quán)率，可以推測(cè)出各國(guó)專(zhuān)利授權(quán)的難度。

采樣的第一組2008年申請(qǐng)的10000個(gè)專(zhuān)利家族，在美國(guó)授權(quán)7997個(gè)、歐洲授權(quán)6458個(gè)、中國(guó)授權(quán)7116個(gè)、日本授權(quán)6835個(gè)，經(jīng)過(guò)10年的授權(quán)率分別是79.97%、64.58%、71.16%、68.35%。

采樣的第二組2013年申請(qǐng)的10000個(gè)專(zhuān)利家族，在美國(guó)授權(quán)7663個(gè)、歐洲授權(quán)4705個(gè)、中國(guó)授權(quán)5723個(gè)、日本授權(quán)5860個(gè)，經(jīng)過(guò)5年的授權(quán)率分別是76.63%、47.05%、57.23%、58.60%。

各國(guó)同樣的專(zhuān)利經(jīng)過(guò)5年和10年后的授權(quán)情況

采樣的這些專(zhuān)利都在美日中歐四個(gè)地區(qū)進(jìn)行了申請(qǐng)，表明申請(qǐng)人特別重視，專(zhuān)利質(zhì)量一般較高。中國(guó)的授權(quán)率遠(yuǎn)低于美國(guó)，略高于歐洲，與日本的授權(quán)率相當(dāng)，而且近5年中國(guó)的授權(quán)率越來(lái)越低，授權(quán)率已經(jīng)低于日本，遠(yuǎn)低于美國(guó)。同樣的專(zhuān)利，在美國(guó)、日本能夠獲得授權(quán)，在中國(guó)被駁回是常有的事。

如果進(jìn)一步提高審查標(biāo)準(zhǔn)，是否會(huì)反向影響中國(guó)的專(zhuān)利質(zhì)量，進(jìn)而不利于中國(guó)企業(yè)，這一點(diǎn)值得研究。