#快法務(wù)創(chuàng)業(yè)公開課#第六期第一次南下上海，并且請(qǐng)到了國(guó)內(nèi)頂級(jí)律所金杜的三位大律師——牟蓬律師、瞿淼律師和葉永青律師，前往上海夢(mèng)創(chuàng)工坊，為大家分享互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

三位律師同場(chǎng)講課的場(chǎng)面有沒有把你震撼到？去了活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)的小伙伴，是不是沒聽夠？

沒去的小伙伴是不是悔得腸子都青了？ 

接下來是本次回顧的高能時(shí)間，我們整理了本次創(chuàng)業(yè)公開課（上海）的一些精彩問答，趕緊端個(gè)小板凳去~

股權(quán)融資

1.初創(chuàng)階段，投資人比較關(guān)注創(chuàng)業(yè)公司的哪些點(diǎn)？從哪些地方入手能讓公司的估值更高一些？

這是很多創(chuàng)業(yè)者會(huì)問到的一個(gè)問題,主要可以關(guān)注以下兩點(diǎn):一是產(chǎn)品本身在市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力與未來發(fā)展的前景；二是創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的教育、工作背景和相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，以及創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的想法如何落實(shí)到具體的實(shí)施過程中，有了很好的執(zhí)行力，才會(huì)贏得投資人的信賴。

2.我的一個(gè)朋友在創(chuàng)業(yè)，已經(jīng)開始搭建VIE結(jié)構(gòu)，這個(gè)期間缺乏資金時(shí)需要簽訂過橋貸款協(xié)議，過橋貸款會(huì)不會(huì)有法律風(fēng)險(xiǎn)？會(huì)涉及到個(gè)人擔(dān)保嗎？

基本上所有的初創(chuàng)企業(yè)在搭建VIE結(jié)構(gòu)的時(shí)候，都會(huì)遇到這個(gè)問題。搭建VIE結(jié)構(gòu)需要辦理創(chuàng)始人的37號(hào)文登記，設(shè)立WOFE、內(nèi)資企業(yè)等程序。一般來說，天使輪一般不要求搭建VIE結(jié)構(gòu)，A輪的時(shí)候搭建更合適。其中簽訂過橋貸款時(shí)，可能會(huì)有以下風(fēng)險(xiǎn)：

（1）政策風(fēng)險(xiǎn)——無論是投資者還是公司都會(huì)配合簽訂一系列的法律文件，境外境內(nèi)各一套文件，其中政府態(tài)度是我們無法把握的； 

（2）實(shí)際操作層面上——《外商投資企業(yè)法》將修改，在它修改之前VIE結(jié)構(gòu)的走向還不清楚，但可以肯定的一點(diǎn)是，只要控股人有中國(guó)國(guó)籍，VIE結(jié)構(gòu)的搭建就更安全保險(xiǎn)。如果移民，VIE結(jié)構(gòu)則會(huì)面臨更多政策風(fēng)險(xiǎn)。 

3.公司第一輪已經(jīng)融到20%投資，創(chuàng)始人拿到80%的融資，第二輪融資，出讓多少股權(quán)比較合適？

這要看雙方的談判條件，如果能保持控股50%以上的前提下，并且出讓的股權(quán)能夠滿足融資需求，這是最好的。如果做不到，但至少保持創(chuàng)始人股權(quán)為第一大股東，然后把多余股權(quán)讓出去。例如當(dāng)你特別需要2000萬美金，為了走到資本市場(chǎng)的最后，為了更大資本市場(chǎng)融資的需要，合法合規(guī)的情況下，創(chuàng)始人拿到更多股權(quán)對(duì)于企業(yè)往下走會(huì)更好。

4.創(chuàng)業(yè)隱名股東有哪些風(fēng)險(xiǎn)？ 

出現(xiàn)這種情況的原因有很多，有政府背景的資金來源，或者資金是有政府這條線提供，一些在高校具有管理職能的人員等這些方面都不適合作為股東直接登記。股權(quán)產(chǎn)生糾紛的情況下，如果能證明隱名股東其中的資金來源，或者出資的真實(shí)性，并且不是為了規(guī)避法律的監(jiān)管而采取隱名的方式，這時(shí)隱名或者代持的關(guān)系是可以承認(rèn)的。

Tips：

在一些行業(yè)，如房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，如果外國(guó)人投資該房地產(chǎn)企業(yè)，需要走商務(wù)部審批程序，其中會(huì)有地方一級(jí)的審批和中央一級(jí)的備案問題，很多外國(guó)控股人為了通過這個(gè)審批，會(huì)找親戚代持股權(quán)。如果代持是為了規(guī)避外商投資房地產(chǎn)的限制，法院則不認(rèn)可這種代持方式，并且會(huì)以形式上登記出來的股東作為依據(jù)。此時(shí)，背后的股東與代持者則是借款關(guān)系。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)

1.我來自文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)，如果想把劇場(chǎng)和互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合，把劇場(chǎng)涉及到的資金方、創(chuàng)作方和我們的銷售方做一個(gè)連接，這樣的銷售模式怎么樣做保護(hù)？感覺這樣的模式比較像一個(gè)平臺(tái)，我會(huì)因?yàn)閮?nèi)部的假貨受到影響嗎？作為一個(gè)平臺(tái)，我把比較流行的話用作公益，會(huì)侵權(quán)嗎？

實(shí)際上，如果從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的框架上尋求保護(hù)的話，可以從以下三個(gè)方面考慮：一、商業(yè)方法是否可以得到保護(hù)，二、單純的軟件是否可以得到保護(hù)。純粹的在盈利模式上的想法是很難得到保護(hù)的，但以某種技術(shù)手段結(jié)合，比如通過app把各種資源進(jìn)行協(xié)同，在中國(guó)還要和硬件進(jìn)行結(jié)合，更容易進(jìn)行保護(hù)，這需要進(jìn)行一些專利的設(shè)計(jì)。當(dāng)然app本身可以從著作權(quán)角度獲得保護(hù)的。如果采取一些硬件設(shè)施措施進(jìn)行結(jié)合，可通過專利進(jìn)行保護(hù)。

第二個(gè)問題：其實(shí)像淘寶這樣的平臺(tái)是會(huì)因?yàn)榧儇浭艿接绊懙模野⒗锇桶秃吞詫毷潜辉V最多的企業(yè)。作為平臺(tái)一方，在美國(guó)，通常會(huì)有避風(fēng)港原則：即不能對(duì)互聯(lián)網(wǎng)重要的實(shí)體（包括平臺(tái)的主體或者類似谷歌的搜索引擎）這些重要的關(guān)口施以過重打擊，從而保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展。所以，平臺(tái)可以不承擔(dān)責(zé)任，但是需要為維權(quán)的主體，提供維權(quán)的便利，要維護(hù)維權(quán)人的權(quán)利。

第三個(gè)問題：把名人說的一句話作為宣傳，作為侵權(quán)有比較大的難度。但使用的過程中，不能隱去身份，應(yīng)該說明出處。如果作為公益，不會(huì)有很大的風(fēng)險(xiǎn)。整體而言，因?yàn)橐痪湓捛謾?quán)，如果拿去盈利，沒有太多例子，但有一定風(fēng)險(xiǎn)。

2.兩款殺毒軟件，軟件功能差不多，整個(gè)編程和代碼思想差不多，實(shí)現(xiàn)上可能會(huì)有很大區(qū)別，60-80%的代碼都是不一樣的，如果A公司先發(fā)布，B公司后發(fā)布，軟件代碼的著作權(quán)和專利權(quán)的侵犯如何認(rèn)定？

這種情況，比較多的法院是參考美國(guó)的案例，他們比較信奉三步法：對(duì)于軟件，首先去做排查，軟件很多實(shí)現(xiàn)是約定俗成的，類似公式性的東西；第二步做排除，哪些是功能性的，要實(shí)現(xiàn)這些功能，必須這么執(zhí)行，這么寫；剩下的就對(duì)公式的部分和功能性部分排查后，看剩下的部分是否有顯著抄襲的痕跡。大部分軟件，比較高的原創(chuàng)在于需求這個(gè)模塊。判斷是否抄襲也可以從這個(gè)方面入手。

財(cái)會(huì)稅務(wù)

1.營(yíng)改增之后，國(guó)家稅收的一些政策，例如補(bǔ)貼的是營(yíng)業(yè)稅的，但營(yíng)改增之后，其實(shí)是增值稅，我就不確定這個(gè)還補(bǔ)不補(bǔ)，還免稅嗎？

在目前這個(gè)階段，民辦營(yíng)業(yè)稅補(bǔ)稅的項(xiàng)目到增值稅的項(xiàng)目都還在繼續(xù)。走的程序沒有太大的變化,包括原來服外的方面走營(yíng)業(yè)稅，增值稅現(xiàn)在也可以走，在未來1-2年內(nèi)應(yīng)該是會(huì)保持的。 

2.我的一個(gè)朋友做的是軟件銷售，客戶是學(xué)校，做成培訓(xùn)費(fèi)的模式，在工商局不會(huì)增加經(jīng)營(yíng)范圍，但開發(fā)票的時(shí)候，學(xué)校要求開。他給學(xué)校的老師做培訓(xùn)，開培訓(xùn)費(fèi)發(fā)票給學(xué)校。增值稅做全民改革，兩種票有什么區(qū)別？像這種情況有什么建議？    

對(duì)于學(xué)校來說，應(yīng)該沒有太大的區(qū)別。首先營(yíng)改增稅屬于稅務(wù)上沒有區(qū)別的兩個(gè)行為，從稅收本身來說，影響不是特別大。開增值稅發(fā)票，理論上來說，有虛開的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)樗_的稅與真實(shí)做的事情是不對(duì)應(yīng)的。如果要上市，最好的方式，還是起碼確實(shí)有提供培訓(xùn)的內(nèi)容在。稅收上應(yīng)該沒有太大影響，但開票的事情在完全合規(guī)上是存在一定的風(fēng)險(xiǎn)。